La discusión sobre la propiedad de la tierra en la Patagonia volvió a instalarse con fuerza tras las declaraciones del dirigente político Santiago Igon, quien puso en duda el concepto de “proporcionalidad” que se utiliza en algunos proyectos vinculados a la regulación de tierras en manos extranjeras.
A través de una publicación en redes sociales, Igon señaló que en Chubut existen “extensiones inmensas de tierra en manos extranjeras”, muchas de ellas adquiridas en contextos históricos “más que dudosos”. En ese sentido, cuestionó cuál es el verdadero límite que se pretende establecer y si las herramientas actuales son suficientes para resguardar la soberanía territorial.
El eje de la discusión gira en torno al límite del 15% de propiedad extranjera de tierras rurales, establecido en 2011 a nivel nacional. Según Igon, ese tope fue pensado como un mecanismo de protección, pero hoy resulta insuficiente frente a la magnitud de la concentración existente en algunas regiones de la provincia.
“La pregunta es clara: ¿cuál es el límite?, ¿cuál es la proporción?”, planteó, al tiempo que advirtió que los nuevos proyectos en debate “no vienen a resolver ningún problema real”, sino que podrían profundizar un modelo que favorece la extranjerización y la acumulación de grandes extensiones en pocas manos.
El mensaje estuvo acompañado por una intervención en el Senado de la Nación, donde se hizo referencia directa a la presencia de “capitales ingleses”, una expresión que reavivó tensiones históricas y sumó un componente político al debate.
En Chubut, la problemática no es nueva. Desde hace años existen cuestionamientos sobre la titularidad de grandes superficies en zonas estratégicas, que incluyen áreas productivas, recursos naturales y territorios cercanos a comunidades rurales. El tema suele resurgir en contextos de discusión legislativa o ante proyectos de inversión extranjera.
Más allá de las posturas políticas, el debate de fondo apunta a cómo equilibrar la atracción de inversiones con la defensa del territorio, la producción local y el acceso equitativo a la tierra. En una provincia marcada por fuertes contrastes entre grandes propietarios y pequeños productores, la discusión promete seguir escalando en la agenda pública.